925: Algunos datos y estadísticas sobre la vivienda en España en 2025.

La metodología en el estudio de la crisis habitacional debe mostrar con claridad qué datos se usan, cómo se analizan y con qué límites, para que las conclusiones tengan peso normativo.

Algunas frases interesantes:

• Esto tiene un gran peligro, pero por algún lado hay que avanzar. Este peligro surge de un gobierno que falsea cifras en toda la prensa y medios, elecciones, etc. Y que genera gran desconfianza y oculta datos fundamentales para la planificación deliberadamente. ​
• Déficits del orden de 550.000 a 600.000 viviendas necesarias para cubrir la formación de hogares hasta 2025 y subrayan que en España la vivienda social ronda tan solo el 2% del parque.
• En áreas tensionadas, los hogares de bajos ingresos destinan más del 40% de su renta al pago de vivienda, que el parque en alquiler apenas alcanza en torno al 17–20% de las viviendas habitadas y que el incremento de lanzamientos por impago de alquiler ha convertido la emergencia en un problema estructural. Estos métodos permiten identificar quiénes soportan cargas desproporcionadas, iluminando fallos de justicia
• mayor incidencia de desahucios y sobrecarga por alquiler en barrios de menor renta y en determinadas áreas metropolitanas del sur de España. Visualizar cartográficamente dónde se concentran la vulnerabilidad y la expulsión residencial ayuda a orientar las decisiones públicas hacia los lugares y grupos donde más se vulnera la dignidad y el acceso a un bien necesario.
• Falta de información, desconfianza en la veracidad de lo que dice el gobierno. Los propios estudios advierten que la cantidad de vivienda vacía y la magnitud real de la necesidad habitacional pueden estar infraestimados, y que la interpretación de los datos debe complementarse con trabajo de campo cualitativo y participación de los afectados.

Centro de gravedad 1: fuentes públicas y cuantificación del déficit

Un primer centro de gravedad metodológico es la combinación de grandes fuentes estadísticas oficiales (INE, Catastro, Encuesta de Condiciones de Vida, registros autonómicos de vivienda y desahucios) para cuantificar con precisión el desajuste entre hogares y viviendas. Estudios recientes, apoyándose en estas bases y en informes del Banco de España, estiman déficits del orden de 550.000 a 600.000 viviendas necesarias para cubrir la formación de hogares hasta 2025 y subrayan que en España la vivienda social ronda tan solo el 2% del parque, frente a cifras superiores al 20% en algunos países europeos. Desde la doctrina tomista, la selección de estas fuentes responde al deber de “ver” la realidad con rigor: medir cuántos hogares quedan sin acceso efectivo a vivienda adecuada es condición previa para juzgar si la propiedad cumple su función social y si el orden jurídico sirve al bien común.tegeisa+2

Lo primero sería tener un gobierno que respetara la verdad, ya sabemos que no tenemos esto. Al no tener esto, no sabemos ni siquiera si fiarnos de las cifras del INE, pero por aproximaciones sucesivas, intentaremos basarnos en estos datos. Esto tiene un gran peligro, pero por algún lado hay que avanzar. Este peligro surge de un gobierno que falsea cifras en toda la prensa y medios, elecciones, etc. Y que genera gran desconfianza y oculta datos fundamentales para la planificación deliberadamente. ​

Centro de gravedad 2: análisis estadístico y econométrico del acceso

Un segundo centro de gravedad reside en los métodos de análisis cuantitativo (estadísticos descriptivos y regresiones econométricas) aplicados a variables como precios de compra y alquiler, tasas de esfuerzo (porcentaje de renta destinado a vivienda), desahucios, ingresos y características de los hogares. Diversas investigaciones señalan que, en áreas tensionadas, los hogares de bajos ingresos destinan más del 40% de su renta al pago de vivienda, que el parque en alquiler apenas alcanza en torno al 17–20% de las viviendas habitadas y que el incremento de lanzamientos por impago de alquiler ha convertido la emergencia en un problema estructural. Estos métodos permiten identificar quiénes soportan cargas desproporcionadas, iluminando fallos de justicia, lo que refuerza la obligación moral de reformar el gobierno y el sistema liberal que tenemos que generan exclusión en el acceso ordenado a la vivienda.

FUENTE DE LOS DATOS: dialnet.unirioja+2​

Centro de gravedad 3: análisis espacial con GIS y desigualdad territorial

El tercer centro de gravedad metodológico es el análisis espacial con herramientas GIS, que permite mapear la concentración de desahucios, el déficit de vivienda, la presencia de vivienda vacía y la distribución de rentas y pobreza a escala de barrio o sección censal. Trabajos recientes sobre el mercado de vivienda tras el pinchazo de la burbuja y proyectos específicos en ciudades como Barcelona muestran: mayor incidencia de desahucios y sobrecarga por alquiler en barrios de menor renta y en determinadas áreas metropolitanas del sur de España. Visualizar cartográficamente dónde se concentran la vulnerabilidad y la expulsión residencial ayuda a orientar las decisiones públicas hacia los lugares y grupos donde más se vulnera la dignidad y el acceso a un bien necesario.

FUENTE DE DATOS: investigacion.us+2​

Centro de gravedad 4: limitaciones, ética de los datos y búsqueda del bien común

El cuarto centro de gravedad metodológico son las limitaciones y consideraciones éticas: sesgos de subregistro (p. ej., personas que no aparecen en estadísticas oficiales), falta de información, desconfianza en la veracidad de lo que dice el gobierno. Los propios estudios advierten que la cantidad de vivienda vacía y la magnitud real de la necesidad habitacional pueden estar infraestimados, y que la interpretación de los datos debe complementarse con trabajo de campo cualitativo y participación de los afectados. A la luz de Santo Tomás, la verdad de la investigación obliga a tratar la información lo más verazmente posible; conocer los límites de los datos no debilita la denuncia. – recyt.fecyt+2​