Repaso histórico.
– Cortes de Cádiz y Constitución de 1812: Trampa conceptual de la soberanía nacional Los liberales impusieron la soberanía de la Nación (frente a la de Dios y el Rey) en ausencia de Fernando VII. Aunque mantuvieron el catolicismo como religión única (art. 12), introdujeron principios liberales que abrieron la puerta al anticlericalismo posterior.
– Trienio Liberal (1820-1823): Supresión de órdenes religiosas y desamortización inicial Elecciones y Cortes liberales bajo presión masónica y con fraude en algunos distritos. Exclaustración y ataque a bienes eclesiásticos.
– Reinado de Isabel mal llamada II y Ley electoral de 1837/1845: caciquismo. Sufragio censitario manipulado por la administración. Elecciones “administrativas” (ej. 1850, “Cortes de familia”).
– Revolución Horrorosa (1868) y Sexenio Democrático: Sufragio universal y Constitución de 1869 Proclamación republicana tras revuelta. Libertad de cultos (fin de la unidad católica). Fraude y violencia en elecciones. Golpe a la confesionalidad. Fuente:
– (1874-1923): Turnismo y pucherazo sistemático (Cánovas-Sagasta) El fraude más institucionalizado: encasillado por el ministro de Gobernación, gobernadores civiles y caciques. Listas cerradas, votos de muertos, compra de votos, urnas manipuladas (“pucherazo”). Favoreció liberales frente a carlistas e integristas.
Fuentes:
- https://muyinteresante.okdiario.com/historia/34068.html
- https://www.bne.es/es/blog/blog-bne/cuando-pucheros-servian-urnas
- Joaquín Costa, Oligarquía y Caciquismo (estudios en https://es.wikipedia.org/wiki/Caciquismo_(Espa%C3%B1a)).
Elecciones municipales de 12 de abril de 1931: Fraude y golpe revolucionario: agitadores republicanos impidieron recuento, rompieron urnas y proclamaron la República en la calle. Fuentes:
- https://www.abc.es/espana/casa-real/abci-libro-acredita-fraude-elecciones-provocaron-exilio-alfonso-xiii-202011150153_noticia.html
- https://www.larazon.es/cultura/20201115/vxwxmqduvvdjvehhhgiy5rrvkm.html
- https://www.libertaddigital.com/espana/2024-12-01/historia-negra-del-socialismo-el-fraude-electoral-de-1931-impuso-la-ii-republica-7192864/
Elecciones de febrero de 1936 (Frente Popular): Manipulación de actas, fraude en el recuento (manipulación posterior de actas). Victoria controvertida que llevó a violencia anticlerical masiva.
Transición 1977-1978: Trampa conceptual de la “democracia pactada” y aconfesionalidad Constitución de 1978 impuso soberanía popular y art. 16 (aconfesionalidad), marginando la tradición integrista.
Historia del carlismo en las elecciones, seguramente manipuladas para perjudicar al carlismo:
– Se organizó también una red de casinos y centros carlistas para promover el ideario carlista, estrategia que se probó exitosa, ya que en las elecciones de 1871 el carlismo consiguió 51 diputados en el Congreso de los Diputados. – Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Carlismo
Un artículo que habla de fraude ya en 1886:
El periódico El Siglo futuro lo citaba en 1886 con algunas de las triquiñuelas usadas para manipular las elecciones:
Las actas en blanco, las urnas de doble fondo, el escamoteo de papeletas, el voto de los difuntos y la preterición de los vivos, y en último término la clásica suerte del pucherazo, harán su oficio a maravilla, y el cuerpo electoral una vez más se verá sorprendido con los milagros de la urna progresista.
De 1875 – 1923:
Cita exacta sobre técnicas: “El fraude electoral se llevó a cabo mediante dos procedimientos, básicamente: la manipulación del censo – excluyendo a unos e incluyendo a ausentes y difuntos, cuya personalidad era suplantada en el acto de votar -, y la falsificación de las actas, conseguida gracias al control de las mesas electorales por las autoridades locales.” Fuente: Carlos Dardé, “El comportamiento electoral en España, 1875-1923” (PDF académico) → https://www.ucm.es/data/cont/docs/297-2013-07-29-2-96_vol1_Darde.pdf
Turnismo y caciquismo y los pucherazos:
Las elecciones españolas de la Restauración están marcadas por 2 características distintas: turnismo y caciquismo. Según la dinámica turnista, las elecciones se iban organizando por uno de los dos partidos alternativos previamente designados, conservadores y liberales, para asegurar su mayoría parlamentaria. El objetivo se logró mediante una amplia gama de manipulaciones conocidas como pucherazos.[7] El caciquismo era el sistema de corrupción política basado en redes de jefes de partidos locales.[8] La eficiencia de ambos mecanismos disminuyó con el tiempo y varió en todo el país. Las zonas rurales eran típicamente más propensas al fraude electoral. El carlismo funcionó al margen del sistema,[9] privado de los privilegios que disfrutaban los dos partidos turnistas. Aunque había algunos jefes carlistas locales o incluso dinastías,[10] en general el caciquismo trabajó en contra de los resultados electorales carlistas.[11
FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Carlismo_electoral_(Restauraci%C3%B3n)
Aparecen leyes antifraude. Porque había muchísimo fraude:
1910 y siguientes: El sistema de encasillado (listas previas del Gobierno) y caciquismo favorecía sistemáticamente a los partidos conservadores y liberales, dejando al carlismo (jaimista) fuera de los pactos. Cita exacta: “Según la dinámica turnista, las elecciones se iban organizando por uno de los dos partidos alternativos previamente designados […] para asegurar su mayoría parlamentaria. El objetivo se logró mediante una amplia gama de manipulaciones conocidas como pucherazos.” (El carlismo al margen). Fuente: Ibídem (Wikipedia Carlismo electoral).
En 1923, Jaime III ordenó abstención citando “la corrupta democracia”, reflejando frustración por el fraude sistémico. Solo 2 de 4 candidatos carlistas independientes salieron elegidos.
Llega el 36.
Cita exacta: “El fraude electoral y la violencia política fueron significativos en las elecciones generales de febrero de 1936 y favorecieron al Frente Popular. […] Manipulación de resultados, falsificación de actas y robo de otras.” Fuente: Álvarez Tardío y Villa, 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular (citado en múltiples análisis). – Fuente: https://lahistoriaespana.com/pucherazo-en-el-36-fraude-violencia/
Tras la guerra y el Franquismo
- El Partido Carlista (faccion hugocarlista, más progresista) no pudo presentarse porque el Gobierno de Adolfo Suárez bloqueó su legalización hasta después de la convocatoria. Fuente: Archivo de la Transición → https://archivodelatransicion.es/archivo-organizaciones/org-politicas-partido-carlista
Elecciones generales de 1 de marzo de 1979
Cita exacta: “El Partido Carlista sí se pudo presentar a las elecciones generales de 1979 logrando 50.552 votos (0,28 %), de los cuales unos 19.522 votos (7,72 %) correspondían a Navarra.” Fuente: Archivo de la Transición (Ibídem). – https://archivodelatransicion.es/archivo-organizaciones/org-politicas-partido-carlista
Febrero de 1977: Solicitud y denegación inicial de legalización
- 12 de febrero de 1977: El Partido Carlista presenta su documentación en el Registro de Asociaciones Políticas del Ministerio de la Gobernación (dirigido por Rodolfo Martín Villa, bajo Adolfo Suárez). Era uno de los primeros partidos en hacerlo tras el Decreto-Ley de asociaciones.
- 22 de febrero de 1977: El Ministerio suspende la inscripción y remite el expediente al Tribunal Supremo. Motivo principal: El partido proponía una fórmula monárquica diferente a la instaurada (Juan Carlos mal llamado I), encabezada por Carlos Hugo de Borbón-Parma. El Gobierno lo consideró incompatible con la Ley para la Reforma Política. Cita exacta: “El Gobierno de Suárez había negado la legalización al Partido Carlista.” Fuente: Estudio académico sobre partidos ilegales en 1977.
Esto impidió al partido presentarse con su nombre propio en las elecciones de junio de 1977.
Marzo de 1977: Aprobación del sistema de financiación electoral
- 18 de marzo de 1977: Se publica el Real Decreto-Ley 20/1977 sobre Normas Electorales. Este decreto regula las subvenciones electorales públicas (artículo 44 y siguientes):
- Subvenciones a posteriori, proporcionales a votos y escaños obtenidos.
- Solo los partidos que obtengan representación (o un mínimo de votos) reciben cantidades significativas por escaño + por voto.
- Financiación indirecta (espacios gratuitos en TV/radio, locales, carteles) también ligada a la concurrencia legal.
Los partidos ya legalizados o admitidos (UCD, PSOE, AP, PCE —legalizado en abril—, etc.) pudieron beneficiarse plenamente del sistema.
Junio de 1977: Elecciones generales (el Partido Carlista no puede concurrir con normalidad)
- El partido no se presenta bajo su nombre por la denegación. Debe usar candidaturas bajo otras denominaciones o coaliciones limitadas en algunas circunscripciones.
Los grandes partidos (UCD, PSOE, etc.) reciben las primeras subvenciones públicas basadas en sus buenos resultados.
Julio de 1977: Legalización tardía
- 9 de julio de 1977 (después de las elecciones de junio): El Partido Carlista es finalmente legalizado (confirmada personalmente por Martín Villa).
MOTIVOS A PARTE PARA EL DECLIVE.
- 1. División interna del carlismo y pérdida de su base católica tradicional. El carlismo histórico (Dios, Patria, Fueros, Rey) estaba fracturado. La rama hugocarlista había evolucionado hacia el “socialismo autogestionario” y posiciones progresistas, alejándose de la ortodoxia católica e integrista.
La ley electoral (d’Hondt + circunscripciones provinciales) y las subvenciones a posteriori favorecían a los grandes partidos del consenso (UCD, PSOE). Con tan pocos votos y 0 escaños, recibieron subvención mínima, lo que agravó su debilidad.
Los principales medios (prensa escrita, radio y TVE) estaban mayoritariamente alineados con el proceso de Transición pactada (UCD, PSOE, PCE).
Elecciones generales de 1982
- Partido Carlista (hugocarlista): Apenas se presentó. Solo lo hizo de forma testimonial en La Rioja y con resultados insignificantes (alrededor de 0,00 % nacional). No obtuvo ningún escaño.
86
- Se funda la Comunión Tradicionalista Carlista (CTC).
ACTIVIDAD ELECTORAL POSTERIOR.
- 1986-1989: La CTC participó de forma muy limitada. Resultados prácticamente insignificantes (cercanos al 0,00-0,01 %). No obtuvo escaños.
- 1994 (Elecciones Europeas): Primera candidatura propia destacable. Obtuvo 5.226 votos (0,03 %). Sin representación.
- 2000 (Generales): Mejor resultado relativo en el Senado: alrededor de 32.000 votos. Solo listas al Senado en algunas provincias. Ningún escaño.
- 2004 (Generales): 23.852 votos (0,10 %). Candidaturas al Senado.
- 2008 (Generales): 44.050 votos (0,18 %) al Senado (su récord). Presentó también listas al Congreso, pero con resultados mínimos (alrededor de 200 votos en algunos casos). Ningún escaño.
- 2014 (Europeas): Participó en coalición (Impulso Social), obteniendo 17.879 votos (0,11 %). Sin representación.
AHORA DESDE EL 86.
- Ver siguiente artículo sobre los sistemas de fraude más recientes.
