Rollo Marín – Algunos párrafos sobre el aborto.

EJEMPLOS DE NO APLICACIÓN DEL MAL MENOR.

La ilegitimidad de ese consejo aparece clara con un ejemplo práctico. ¿Quién no se admiraría y escandalizaría al oír a un párroco dirigiéndose a sus feligreses con estas o parecidas palabras: «Hijos míos, por Dios os pido que no cometáis jamás ningún pecado. Pero, si el demonio os tienta tan fuertemente que no podéis resistirle, haced siempre lo que sea menos malo. Y así, entre un adulterio y una simple fornicación, inclinaos a esta última; entre un aborto o el onanismo conyugal, practicad este último; entre un robo grave y otro leve, contentaos con el leve», etc., etc.? Esto sería manifiestamente escandaloso. Ahora bien: los pecados citados en segundo lugar son ciertamente menos graves que los citados en primero.

DERECHO DEL NIÑO A NACER.

564. 2. Derechos del niño antes de nacer. Para resolver con acierto la abundante problemática que plantea la cuestión que estamos examinando, hay que partir de un principio fundamental que es preciso tener siempre a la vista: los derechos del niño antes de nacer como persona humana que es.
     En efecto: sea cual fuere el momento en que se produzca la animación del feto humano, es un hecho indiscutible que se
     trata de una persona humana en acto o en potencia próxima,
     y, por consiguiente, con todos los derechos naturales
     inherentes a la misma, entre los que ocupa el primer lugar el
     derecho a la vida, o sea, el derecho a nacer. Y si a esta
     consideración de derecho natural añadimos la de tipo
     sobrenatural procedente del derecho del niño a ser bautizado
     para alcanzar la vida eterna, habremos puesto fuera de toda
     duda que los derechos del niño antes de nacer son incluso
     más sagrados que los que tiene la madre a conservar su vida
     puramente natural, cuya pérdida no comprometería la
     salvación eterna de su alma.

SOBRE EL ABORTO.

565. 3 Conclusiones. Teniendo en cuenta las nociones
     previas y el principio fundamental que acabamos de recordar,
     vamos a establecer la doctrina católica en forma de
     conclusiones:
     Conclusión 1ª.: La embriotomía, craniotomía o cualquier otra
     operación directamente occisiva del feto vivo es siempre un
     pecado gravísimo, que no puede justificarse jamás bajo
     ningún pretexto.
     La razón es clarísima: se trata de matar a un ser humano
     completamente inocente, y ya hemos visto que no es lícito
     jamás matar directamente al inocente, aunque dependiera de
     ello la salvación de la patria o la del mundo entero. Y téngase
     en cuenta que comete con ello un homicidio directo
     cualificado, o sea, un verdadero asesinato con vergonzosas
     agravantes tanto de tipo natural (abuso de fuerza e inmensa
     cobardía, por tratarse de un ser indefenso) como de tipo
     sobrenatural: el pobre niño, bárbaramente descuartizado,
     muere sin bautismo y se le priva de la vida eterna.
     Para justificar tamaño crimen se han alegado a veces
     razones del todo fútiles e inconsistentes. He aquí las
     principales:
     PRIMERA. Entre dos males hay que elegir el menor. Pero hay
     casos en los que, si no se practica la craniotomía, morirán
     irremisiblemente la madre y el hijo. Luego es preferible la
     muerte de sólo el hijo.
     RESPUESTA.Si la elección puede hacerse por un acto
     honesto, concedo; pero si se hace a base de cometer
     positivamente un crimen, niego en absoluto. El fin no justifica
     jamás los medios, y es preferible que mueran
     inculpablemente los dos que salvar la vida de uno a base de
     asesinar al otro. Aparte de que este caso angustioso, que se
     presentaba con alguna frecuencia en épocas pasadas, ha
     desaparecido casi en absoluto con los poderosos medios con
     que cuentan la medicina y cirugía modernas. Practíquese la
     operación cesárea o la sinfisiotomía con la intención de salvar
     a la madre y al hijo, pero no se corneta jamás el crimen de la
     craniotomfa, aunque tengan que perecer los dos.
     SEGUNDA. Desde el momento en que el niño pone a su
     madre en peligro cierto de muerte y en extrema necesidad,
     puede considerársele como un injusto agresor, contra el que
     es lícito reaccionar incluso produciéndole la muerte.
     RESPUESTA. Es ridículo e insensato considerar a un niño
     inocente como injusto agresor, ya que se limita a permanecer
     sin culpa alguna donde la naturaleza ha querido colocarle. Y
     es mucho más grave y extrema la necesidad en que se
     encuentra el niño que la madre, pues ésta aventura en ello
     solamente la vida temporal, mientras que el niño está en
     peligro de perder también la eterna (cf. D 2243).
     TERCERA. Teniendo en cuenta que la vida de la madre
     puede ser necesaria para los hijos anteriormente nacidos,
     puede presumirse que el hijo no nacido cede su derecho a la
     vida por el bien de sus hermanitos y la felicidad de sus
     padres.
     RESPUESTA. Es una razón sentimental tan falsa como
     insensata y gratuita. Por de pronto, el niño no nacido no
     puede renunciar a su propia vida, porque el derecho a la vida
     es irrenunciable, ya que sólo Dios es dueño de la vida del
     hombre; de lo contrario, podría matarse sin pecado alguno
     cualquiera o a cualquiera que consintiera voluntariamente en
     su muerte, lo cual sería una enormidad. Pero, además, no se
     olvide que está de por medio la vida eterna del niño (que está
     sin bautizar) y que, por consiguiente, en caso de que fuera
     lícito ceder el derecho a la propia vida, debería ser la madre
     quien cediera su vida temporal para salvar la eterna de su
     hijo, y no al revés. Lo contrario arguye un total
     desconocimiento de los verdaderos términos en que está
     planteado el problema y una sobrevalorización inadmisible de
     la vida del hombre sobre la tierra, que no tiene otro sentido
     cristiano que el de mera preparaciónpara la vida eterna.
     CUARTA. Si no se practica la craniotomía, el niño morirá
     también sin bautizar juntamente con la madre.
     RESPUESTA. Cabe el recurso de la operación cesárea en
     vida de la madre o inmediamente después de su muerte. En
     todo caso, esa muerte sin bautismo sería una desgracia, pero
     no un crimen, como en el caso de la craniotomía.
     Corolario. Luego jamás es lícito practicar esas operaciones, ni
     siquiera para salvar la vida de la madre, y aunque constara
     con certeza que, de no practicarlas, habría de morir la madre
     juntamente con su hijo (cf. D 1889-189o), porque la muerte
     inculpable de ambos es’ preferible al asesinato de uno solo.
     No hay otra solución católica que la operación cesárea o la
     sinfisiotomía con la intención de salvar la vida de la madre y
     del hijo, sin que pueda intentarse jamás la muerte del hijo
     para salvar a la madre, ni la muerte de la madre para salvar al
     hijo.
     Conclusión 2.a: El aborto directamente intentado o provocado
     no es lícito jamás, ni siquiera en los casos de gestación
     ectópica o extrauterina.
     La razón es siempre la misma. No se puede matar jamás a un
     ser inocente, cualquiera que sea la causa o pretexto que se
     alegue para ello. Tanto más cuanto que en caso de aborto
     voluntario se priva injustamente al niño de su vida natural y
     de su vida sobrenatural (muere sin bautismo), lo que agrava
     inmensamente el crimen.
     Corolario. 1.° No es lícito jamás provocar el aborto, aunque
     sea para salvar la vida de la madre o la fama de una joven
     atropellada (cf. D 1184, 2243-2244).
     2.° El llamado abortoterapéuticoes tan ilícito como el aborto
     criminal, ya que el fin no justifica jamás los medios.
     3º. El médico puede practicar, cuando es necesario, cualquier
     operación encaminada a salvar la vida de la madre y la del
     hijo (operación cesárea, sinfisiotomía, etc.), pero jamás la que
     tenga por objeto la muerte de uno de los dos para salvar al
     otro. Si la madre o la familia se niegan a aquellas operaciones
     lícitas y le piden el aborto directo, debe negarse en absoluto,
     aunque su inhibición traiga como consecuencia la muerte de
     la madre y del hijo. No se puede cometer un crimen ni
     siquiera para evitar un mal mayor.
     4.° Peca gravemente la mujer que, creyéndose embarazada,
     procura el aborto a base de saltos, lavado de pies con agua
     muy fría o muy caliente, oprimiéndose el seno con fajas o
     corsés, etc., o tomando una medicina abortiva. Y si consigue
     el aborto, queda, además, ipso facto, excomulgada, lo mismo
     que todos los que hayan intervenido eficazmente en el aborto,
     aunque sea simplemente aconsejándolo (cn.235o § 1). Esta
     excomunión está reservada al ordinario (obispo propio en los
     seglares), y no se incurre en ella si se ignoraba su existencia.
     También se contrae irregularidad por delito (cn.985 § 4º.), y se
     incurre en responsabilidad criminal ante la ley civil. El Código
     penal español castiga el aborto voluntario con penas que
     pueden llegar a doce años de cárcel (arts.411-417).
     5º. En caso de gestación ectópica o extrauterina, el feto
     humano posee los mismos derechos naturales que si
     estuviera colocado su sitio natural. Por lo mismo, no es lícito
     jamás, bajo ningún pretexto, matarle directamente. Lo único
     que puede hacerse es la llamada operación Wallace o, si la
     pericia del médico permite esperar buenos resultados para la
     vida del hijo y de la madre; o la llamada expectación armada
     (preferentemente en una clínica o sanatorio quirúrgico donde
     puedan utilizarse en seguida los medios apropiados),
     consistente en la intervención inmediata del médico al
     producirse la rotura del saco fetal (que pone en grave peligro
     la vida de la madre), porque el feto se separa entonces de
     sus conexiones vitales (extráigasele y bautícesele
     inmediatamente); o la laparotomía, si el feto es ya viable y
     hay grave peligro para la madre si; prosigue la gestación
     hasta el fin, porque se trata, en este caso, de una simple
     aceleración del parto, que es lícita con causa justificada .
     Unicamente sería lícita la extirpación del feto ectópico cuando
     se tuviera plena certeza de su muerte (cosa bastante difícil en
     la práctica), porque entonces es claro que no se le mata.
     Dificultad. ¿ Qué hacer en caso de duda sobre si se trata de
     un tumor maligno o una gestación ectópica?
     Desde luego, hay que esperar todo lo que se pueda hasta
     conseguir, si es posible, que el feto sea viable, en cuyo caso
     se procedería lícitamente a la aceleración del parto. Pero, no
     siendo esto posible, es lícito extirpar un tumor o quiste mortal
     para la madre, aun cuando en él estuviera incluido el feto
     inmaturo
     (procurando,
     desde
     luego,
     bautizarlo
     inmediatamente). En la duda de si se trata de tumor o de feto,
     si no se puede aguardar más sin riesgo de la madre, algunos
     moralistas consideran lícito sajarlo como un tumor anómalo y
     mortífero para la madre; porque, aunque fuera un feto, se le
     mataría, al parecer, indirectamente; en todo caso—añaden—
     procédase siempre al bautizo inmediato del feto, si lo hubiera.
     Pero otros moralistas creen, no sin fundamento, que no
     puede realizarse esa operación, porque, aparte de que no se
     puede obrar con duda práctica sobre la licitud de una acción,
     no es lícito proceder contra el derecho cierto a la vida que
     tiene el probable feto, más sagrado todavía que el de la
     madre, por el hecho de no estar bautizado y arriesgar su vida
     eterna.
     Conclusión 3.a: Por causas gravemente proporcionadas es
     licito permitir INDIRECTAMENTE el aborto al realizar una
     acción buena en sí misma, única que se intenta.
     Por ejemplo: para curar una enfermedad de la madre que
     ponga en peligro su vida se le puede dar una medicina o
     practicarle una operación quirúrgica indicada de suyo para
     curar esa enfermedad, aunque se produzca involuntariamente
     la muerte o expulsión no intentada del feto.
     Es un simple caso de voluntario indirecto. Para que sea lícito,
     de acuerdo con sus reglas, es preciso que se reúnan a la vez
     las siguientes condiciones:
     1a Que no quede otra solución para salvar la vida de la
     madre (hay que intentar antes todas las posibles, según los
     casos y circunstancias).
     2.a Que la medicina o intervención quirúrgica sea
     directamente curativa de aquella enfermedad y no a través
     del aborto.
     3.a Que se intente únicamente la curación, no el aborto.
     4ª. Que se provea con diligencia al inmediato bautizo del feto
     abortivo en el momento de producirse el aborto. No se olvide
     nunca que la vida eterna del niño vale infinitamente más que
     la temporal de la madre.
     Conclusión 4.a: Con grave causa es licito provocar la
     aceleración del parto de un feto ya viable.
     Así lo declaró el Santo Oficio el 4 de mayo de 1898, con las
     siguientes palabras: «La aceleración del parto no es de suyo
     ilícita, con tal que se haga por causas justas y en tiempo y de
     modo que, según las contingencias ordinarias, se atienda a la
     vida de la madre y del feto» (D 1890 b).
     Grave causa la hay cuando, de esperar al término natural del
     embarazo, correría grave riesgo la vida de la madre, o la del
     niño, o la de ambos.
     Sin grave causa no sería lícito, porque el niño nace débil y
     enfermizo y con peligro de muerte, y no se le puede exponer
     a ese peligro sino para preservarle a él o a su madre de un
     peligro todavía más grave y cierto.

EL MIEDO.

4.° El miedo, aunque sea absolutamente grave, no excusa
nunca de una acción intrínsecamente mala.
Por donde jamás es lícito—aunque sea para salvar la propia
vida, fama o hacienda—blasfemar, perjurar, provocar
directamente el aborto, permitir pasivamente la propia
violación (hay que resistir todo lo que se pueda) etc

PROVOCAR UN ABORTO PARA SALVAR LA VIDA.

2ª. Que el efecto inmediato o primero que se ha de producir
sea el bueno y no el malo.
La razón es la misma de antes: no es lícito hacer un mal para
que sobrevenga un bien. Por eso no es lícito robar con el fin
de dar limosna a los pobres; no es lícito matar al niño
encerrado en el claustro materno para salvar la vida de su
madre, ni al revés; no se puede provocar el aborto para salvar
la vida o la fama de una joven; no es lícito mentir para salvar
la vida de un hombre, etc.

SOBRE LA EXCOMUNIÓN.

Lo mismo ocurre en relación a ciertas penas eclesiásticas que
sólo afectan al culpable cuando se produzca realmente el
efecto malo intentado (v.gr., el que intenta un aborto comete
un pecado mortal, aunque no lo consiga, pero no queda
excomulgado si no se produce de hecho el aborto)

SOBRE EL DESCONOCIMIENTO.

puede ocurrir—
sobre todo tratándose de gente ruda y analfabeta—que, por
ignorancia, ambiente social que se respira, prejuicios a priori,
etc., etc., se desconozcan algunas consecuencias inmediatas
de los primeros principios de la ley natural, tales como la
malicia de los actos meramente internos, de la mentira
oficiosa para evitar algún disgusto, del perjurio para salvar la
vida o la fama, del hurto en necesidad común, del aborto para
salvar a la madre, de la polución en los adolescentes, del
onanismo conyugal por indicación médica o económica, etc.
Sin embargo, este estado de cosas no puede prolongarse
mucho tiempo sin que el hombre comience a sospechar de la
malicia de esos actos o sin que se entere por el trato social
con los demás.

EJEMPLOS LEGISLATIVOS.

c) MIXTA, en fin, es aquella cuyo quebrantamiento lleva
consigo una culpa moral y su pena o sanción jurídica
correspondiente (v.gr., el aborto voluntario es un gravísimo
pecado, que lleva consigo excomunión por parte de la ley
eclesiástica y multa y cárcel por la ley civil)

INCOHERENCIAS.

Es una extraña mezcla de la conciencia escrupulosa y
de la laxa, que parecen incompatibles entre sí. Es aquella que
hace grande lo pequeño y pequeño lo grande. A imitación de
los fariseos del Evangelio, cuela un mosquito y traga un
camello (Mt. 23,24). No tiene inconveniente, v.gr., en lanzar
una calumnia o en cometer el gravísimo crimen del aborto
voluntario, pero le ocasionaría gran preocupación no asistir a
misa el día de la Virgen del Carmen, aunque caiga en día de
trabajo.

ILICITUD COMO MEDIO.

Lo que no sería lícito jamás es la
ejecución de una obra intrínsecamente mala (v.gr., una acción
deshonesta, el aborto voluntario, etc.) aunque se pudiera
salvar con ella la propia vida. No es lícito jamás hacer un mal
para obtener un bien, por grande que éste sea

SOBRE LAS MEDICINAS ABORTIVAS.

Los farmacéuticos no pueden vender medicinas
estupefacientes a no ser en la forma determinada por la ley, o
sea, con receta firmada por un médico honorable. En esta
misma forma podrían confeccionar o vender una medicina
peligrosa (v.gr.,por la dosis demasiado alta de algún producto)
advirtiendo previamente al médico por si acaso hubiese
sufrido una equivocación. No pueden tampoco facilitar una
medicina que puede emplearse como abortiva, si les consta
con certeza o sospechan vehementemente la mala intención
del que la pide. Con mayor razón, no pueden jamás vender
instrumentos anticoncepcionistas o medicinas aptas
únicamente para el aborto, etc

EL FETICIDIO.

E) El feticidio
Aunque el feticidio, o sea, la muerte inferida al feto humano,
es un simple caso particular de la muerte del inocente, vamos
a estudiarlo aparte con alguna extensión, por su especial
importancia y gravedad.

563. I. Nociones previas. Es conveniente, ante todo, precisar
     con exactitud el verdadero sentido de la terminología que
     vamos a emplear.
     a) El embarazo es normal cuando se verifica en su lugar
     correspondiente (el útero o matriz). El anormal o extrauterino
     recibe el nombre de ectópico.
     b) El feto humano se considera maduro o viable si puede ya
     vivir separado de madre (o sea, después del séptimo mes
     completo). Antes de esa fecha se considera no maduro y no
     puede vivir, por lo mismo, separado de la madre.
     c) La pulsión de un feto no maduro se llama aborto. Cuando
     se provoca voluntariamente, se llama aborto criminal. Si
     obedece a indicación médica, se llama aborto terapéutico.
     d) La expulsión provocada de un feto ya maduro recibe el
     nombre de aceleración del parto.
     e) Se llama embriotomía o craniotomía a la intervención
     quirúrgica por la que se destroza al feto encerrado todavía en
     el seno materno con el fin de sacarlo a pedazos.
     f) Recibe el nombre de operación cesárea la intervención
     quirúrgica consistente en abrir el vientre de la madre para
     extraer el feto vivo. Y sinfisiotomía es la sección de la sínfisis
     del pubis, o sea, del cartílago interarticular que une entre sí
     los dos huesos del pubis para extraer el feto vivo cuando su
     expulsión natural es imposible por estrechez de la pelvis.

FUENTE.

Teologia_Moral_de_Seglares.pdf